직장 내 괴롭힘 금지법이 시행된 지 수년이 지났지만, 여전히 많은 기업이 사건 발생 시 ‘자체 조사’라는 미로 속에서 길을 잃곤 한다. 사내 인사팀이 직접 조사하는 방식은 신속해 보이지만, 실제로는 사건을 키우는 화근이 되기도 한다. 내부 조사가 공정하지 않다는 의심을 받는 순간, 갈등은 조직 내부를 넘어 노동청 진정과 법적 소송이라는 2차 전장으로 확대되기 때문이다. 이제 직장 내 괴롭힘 조사는 단순한 사내 절차를 넘어, 기업의 평판과 경영권을 방어하는 고도의 전략적 판단 영역이 되었다. 왜 지금 외부 전문가 투입이 기업의 생존을 위한 필수 선택이 되었는지 3가지 이유를 짚어본다. 첫째, ‘조사의 객관성’을 담보하여 갈등의 외부 유출을 차단할 수 있다. 직장 내 괴롭힘 사건에서 피해자가 가장 먼저 갖는 불신은 “회사가 가해자를 감싸거나 우리 편을 들어주지 않을 것”이라는 의구심이다. 내부 인사 담당자가 조사를 주도하면 그 과정이 아무리 공정해도 당사자들은 회사의 편향성을 의심하게 된다. 반면, 노무법인과 같은 제3의 전문 기관이 투입되면 조사 과정 자체에 중립성이 부여된다. 이는 피해자로 하여금 조직이 문제를 은폐하지 않고 정면으로 대응하고 있다는 신뢰를
최근 고용노동부의 특별 근로감독 강화와 판례의 엄격해진 잣대로 인해 소위 ‘공짜 야근’의 대명사로 불리던 포괄임금제가 존립의 위기를 맞고 있다. 포괄임금제란 연장·야간·휴일근로 수당을 실제 시간과 관계없이 미리 정해진 금액으로 지급하는 방식이다. 하지만 법적 근거가 없는 법원 판례상의 관행인 만큼, 최근 정부의 정책 기조는 '근로시간을 기록하지 않는 관행'과의 전쟁을 선포한 상태다. 이제 경영자들은 단순히 편의성을 위해 유지해 온 이 제도가 우리 회사의 경영권을 흔들 시한폭탄이 되지는 않을지 냉정하게 점검해야 한다. 현행 판례가 인정하는 포괄임금제의 핵심 요건은 ‘근로시간 산정의 곤란성’이다. 즉, 업무 특성상 실제 근로시간을 측정하기가 객관적으로 어려운 경우에만 예외적으로 허용된다는 의미다. 그러나 디지털 기술의 발달로 출퇴근 기록이 명확해진 오늘날, 사무직이나 일반 제조업 현장에서 근로시간 산정이 어렵다는 주장은 더 이상 법원에서 받아들여지지 않는 추세다. 만약 근로시간 산정이 가능한데도 포괄임금제를 적용하고 있다면, 그 계약은 원칙적으로 무효가 될 가능성이 매우 크다는 사실을 직시해야 한다. 급여 명세서의 안전성을 확보하기 위해 경영진이 가장 먼저 확인
주소 : 서울특별시 강남구 테헤란로83길 18 4층 // 경기도 구리시 건원대로 36 화성골드프라자 902-1-9
등록번호: 경기, 아54079 | 등록일 : 2024년 5월 27일 | 발행일자 : 2024년 7월 1일 | 발행인 : 조정인 | 편집인 : 황유진 | 전화번호 : 070-4079-2579 | 이메일 : eduladder@naver.com
Copyright @대한민국경제신문 Corp. All rights reserved.
UPDATE: 2026년 05월 13일 13시 03분
